國立臺灣大學建築與城鄉研究所

  2010年8月，住戶收到臺大寄來的律師函：要求居民於60日內拆除或騰空房屋，歸還占用校地，否則將提告要求拆屋還地並賠償不當得利。 由於未曾被告知此地屬於臺大管理，居民驚愕之餘，旋即成立紹興社區拆遷自救會（現為紹興社區促進會），轉向臺大校方、各政府單位、民意代表與監察院尋求協助。 直至2012年的臺大校慶抗爭，由臺大社研所、臺大城鄉所組成的紹興學程，號召千名學生遊行，紹興居民的絕食抗議，終使臺大校方願意與紹興社區溝通、協商

  位於瑠公圳源頭的新店區力行路段有一個「非列管眷村」，是一般市民選擇看不見，也不願看見的都市違建地景，這個聚落在特殊的歷史背景下，安歇於此處，在沒有任何立法的保障效益下，現今因為政府的瑠公圳景觀改造計畫中須徵收更多的土地來建造公共設施，有部分民宅被認定是違建面臨拆除，在沒有任何安置措施下居民被迫遷出，因此一個從社區連結校園、跨校、跨領域的保衛家園的行動就此展開。 2011年3月台大城鄉研究所一年級實習課有一組同學選定瑠公家園做為實習課的題目，由學術單位結合NGO(Ours)一同推動瑠公家園的空間變革終於在歷時一年後獲得新北市長指示暫緩拆遷工程，以保留主建築物、清理門面為主。這個關鍵的政策讓建築物查估更有彈性，雖然拆掉了附屬設施即吊腳樓的部分，但保留了居住的空間，使得多數居民得以原地安置，讓瑠公家園以不同的面貌再次與瑠公圳共存。  

  2011年暑假迄今 鄉村社區大多都有青年人口外移的現象，青年外地求學後便留在都市中尋找工作的機會，一方面在於地方產業的提供，另一方面則是青年對家鄉的疏離感，若無人脈的支援回鄉是一個很不容易的選擇。 對於大溪這個臨近都會的鄉鎮，我們思考青年留鄉的可能，期望從高中職前教育開始，讓年輕人與家鄉產生連結，尤其是技職體系的學生其學習的專長多回應民生的需求，較低的產業環境限制，更能有機會回鄉發展，因緣際會，我們與至善高中開啓了合作， 透過每年一度的工作坊，以遊戲與創意的方式，帶著至善高中學生與大溪社區間有一個新的連結，最後透過學生的創意短片以及年度的戲劇表演，讓在地看到青年學子的觀點以及對家鄉的想像，更期望藉由這樣的行動喚起青年地方意識，作為青年回鄉/入鄉的能量。 工作坊的設計以自我與空間、空間的故事、空間感受與創意敘述三個單元作為架構，透過思考遊戲與融入的學習方式，給予同學一個新的地方觀點與文化素材。

  位於新店山坡地上的安坑，是個伴隨著台北都會區的發展漸次開發而成，為滿足大量都市人口居住需求而生的「臥房城市」。近年來，安坑的交通建設與房地產開發投資不斷升溫，然而，在現代化的縫隙之中，我們發現了像三城這樣的在地舊聚落，卻仍維持著以農學為核心的文化價值與生活型態。在面臨全球暖化、環境危機的當代，我們期許從在地出發，展望全球農學經驗，在安坑面臨第二波都市擴張的關鍵時刻下，尋求永續發展的可能性。

  蟾蜍山聚落位於公館近郊，自清代以來便有聚落於此處發展，亦是公館地名起源地。聚落歷經日殖時期，台灣農業發展重要研究單位進駐（農業試驗所、農業改良場），代表了台灣農業發展的濫觴。國民政府時期，聚落緊繫了冷戰時期美居協防與防空發展的立誓脈絡。 但，在眷村改建條例與地權轉移之下，這難得保留下來的聚落紋理與歷史脈絡，將因科大校地撥用使得聚落與自然景觀即將抹除。 為了能夠保存下這無形的歷史價值與地景氛圍，我們與許多關心此處的社會人士、學生們自發性組成「好蟾蜍工作室」，進行歷史、空間、記憶記錄，以及舉辦對內、外各種培力與參與式活動，希望能夠喚醒社會對於「老公館」的認識。

  建築與城鄉研究所 以『臺灣藍鵲茶』的推動，做為社會力的實踐。透過製茶傳承、照護茶園，成為陪伴茶農度過春夏秋冬的支助力量，進而真實參與台灣鄉村文化地景的護育。 藍鵲農學，是彎腰護育土地的態度 —結合地景護育 / 生態保護 /與農學生產。 臺灣藍鵲茶的社會行動力，以棲地圈護、農學參與、經濟模型三大方面，也藉由社會力的實踐，落時由下而上、由土地長起來的鄉村規劃。

  事件起始於當地時間3月18日晚間18時，中國國民黨立法委員張慶忠以30秒之速草率宣布完成 《海峽兩岸服務貿易協議》的委員會審查，引起學生們反對，並在立法院外舉行「守護民主之夜」晚會，抗議輕率的審查程序；之後有400多名學生趁著警員不備，而進入立法院內靜坐抗議，接著於晚間21時突破警方的封鎖線佔領立法院議場。 城鄉所的學生們在此次行動中散佈在各個小組，有的在議場決策圈內一待就是三個多星期，有的則是在臺大社科院後勤基地籌備學生串聯、罷課等事宜，有的則參與行政院的佔領行動…等等。

  居住是基本人權，住宅是民生必需品，亦是社會發展的重要議題。左翼都市社會學將住宅視為與教育、醫療、交通同等重要的都市集體消費，應由政府提供基本保障。而在許多先進國家，住宅政策亦是社會福利制度中重要的一環。 1989年8月，因房價不合理飆漲而引發一場台灣社會運動史上極重要的無殼蝸牛運動。將近五萬名感受高房價的市民在「無住屋者團結組織」倡議動員下齊聚在台灣房價地價最貴的台北市忠孝東路四段進行夜宿行動，開啟了無殼蝸牛運動的先河。當年台大建築與城鄉研究所師生積極投入參與此運動，成為該運動組織最重要的核心。其後為了延續擴大訴求，「無住屋者團結組織」並在同年催生成立兩個子團體，分別是「專業者都市改革組織」（OURs）及「崔媽媽租屋服務中心」（崔媽媽基金會的前身）。但隨著運動議題熱潮的褪去，「無住屋者團結組織」完成了階段性任務而逐漸沈寂，兩個姐妹團體OURs及崔媽媽則繼續在台灣社會中辛苦奮戰。這兩個團體也都在本所歷屆師生前仆後繼的投入參與而得以延續住宅運動的香火。     1989年夜宿忠孝東路     「專業者都市改革組織」（OURs）由建築及規劃專業者所組成，以推動及監督都市政策、關注都市及社區環境議題、協助弱勢團體環境抗爭、教育推廣與專業實踐為組織發展的目標。「崔媽媽基金會」則長年從事租屋服務、弱勢家庭的居住扶助、優良搬家公司推薦及社區營造等相關居住服務工作。然而當初無住屋運動所關注的最核心議題──抑制高房價及推動住宅政策改革卻是徒勞無功，從1989至2009的二十年間並無太大突破。 廿年後，台灣的房價所得比遠較1989年更高，加上薪資水準倒退、貧富差距日益擴大，都會區年青人及弱勢者的居住問題更為嚴竣。有鑑於高房價長期名列北部地區十大民怨之首，OURs及崔媽媽於2010年五都選舉前夕，邀集了包括伊甸、勵馨、殘盟、勞陣等12個重要民間團體共組了「社會住宅推動聯盟」，鼓吹政府應興辦只租不賣的社會住宅。運動倡議後獲得中央政府及住宅問題最嚴重的雙北市兩黨四組首長候選人的支持，也啟動了持續推動社會住宅興辦的機制。在隔年總統大選前夕，由於馬英九總統與在野蔡英文主席選情競爭激烈超乎想像，為爭取中間選民的支持，馬總統在「社會住宅推動聯盟」的倡議施壓下，於2011年４月立法通過了抑制不動產短期交易的奢侈稅條例；同年12月在立法院休會前夕匆促地通過了《住宅法》的立法，及悠關不動產資訊公開的實價登錄三法（包括：不動產經紀業管理條例、地政士法及平均地權條例）的修法。此外，經過四年的努力，社會住宅政策逐步獲得全台各地政治人物的重視，在2014年地方首長選舉中，社會住宅政策已從四年前僅雙北市候選人回應擴散至全台16縣市28位首長候選人均在競選政見中提到社會住宅政策，而最重要的六都12組候選人全數回應的成效。 然而，最關鍵的高房價議題卻持續惡化，民怨繼續加深。因此OURs與崔媽媽基金會結合社會住宅聯盟的團體，在2014年號召了 101個民間NGOs及學運團體，共同發起第二代住宅運動──「巢運」。並在該年聯合國世界人居日的前夕舉辦「10.4夜宿仁愛路」的行動，針對居住人權入憲/終結強拆迫遷、廣建社會住宅、改革不動產稅制、擴大租屋市場/制訂租賃專法、檢討公地法令/停建合宜住宅等五大訴求進行倡議，也激起了民眾及政治人物對居住權益的正視。有鑑於2015年將有總統大選的政治機會，「巢運」聯盟正準備針對不動產稅制改革、住宅法修法、制定租屋政策及專法發起另一波的倡議行動。   20141004_仁愛路帝寶前兩萬人怒躺仁愛路     綜觀廿五年來的住宅運動發展，前廿年並無明顯成就，直到2010年後的社會住宅運動才有顯著的政策成果。然對於最關鍵的高房價問題，需要藉由不動產稅制改革與金融及信用管制的政策來著手。只是打壓房價衝擊社會既得利益者極甚，在「擋人財路」思維下，右派色彩濃厚的朝野兩大政黨均不敢為之。唯一可喜的，台灣在經歷過兩次政黨輪替後，選民的需求已逐漸為競爭激烈的藍綠兩黨所重視。對倡議居住權益的團體而言，每四年輪迴的地方首長、總統選舉才是居住政策改革的唯二政治機會。特別是針對高房價的不動產稅制改革，由於直搗資本主義的核心，改革路途本就是漫長而佈滿荊棘。由於社會團體的資源不多，唯有透過鍥而不捨、長期奮戰的精神，掌握社會時勢脈動，長期累積，方能逐步堆疊出改革的成效。 正因打壓高房價是困難重重的長期工程，因而更需要我城鄉所的全體師生繼續透過接力賽一棒接一棒的傳承延續，才能逐步開花結果。 「居住改革尚未成功，城鄉學子需更努力！」（撰文者：崔媽媽基金會 呂秉怡）  

華光一隅，樹群與宿舍、自建房舍群落相依_臺北刑務所群落護育聯盟攝   華光位於中正紀念堂東南側，舊名「監獄口」。日本殖民時期，殖民者在此修建刑務所，在監獄大門及四周高牆外側興築官舍、宿舍，這些宿舍在戰後成了法務部宿舍，土地也歸國有，隨國軍渡海來台的大批外省公務員因為配不到宿舍，便在長官允諾下，於監獄外空地上搭蓋棲身之所。而後，從中南部北上打拼的城鄉移民，也在欠缺可負擔住屋的情況下，陸續搬進華光，逐漸形成監獄外的非正式聚落（informal settlement），為監獄員工、附近居民與工作人口的家庭勞務、吃食、房屋與汽車修繕等提供基礎勞動力。 2000年之後，政府打出再開發口號，想要將這塊住了近千戶人家的公有地重新開發成「台北華爾街」，幾年後又改口說要打造「台北六本木」。於是在以國土活化為名的發展政策下，「監獄口」成了「華光」，移民淪為難民，家變成廢墟，而社區成為荒地鐵皮。 2006年起，華光居民被公有土地經管機關法務部區分為合法眷戶、非法眷戶、違建戶三類，分而處理。面對突來的迫遷壓力，華光居民自力組成了自救會、社區發展協會、金杭權益促進會等組織，爭取安置及補償的權利；然而，這些自力救濟行動終究未能阻擋活化清理進程。   2013年3月27日，華光社區第一次強制拆除，居民站在第一線擋拆   華光眷戶於2012年全數搬遷，而違建戶則從2006年起被法務部提起民事訴訟，要求拆屋還地並償還最高到數百萬的罰款，並陸續敗訴或和解後，於2012年秋遭強制扣押薪資、凍結帳戶、拍賣不動產，法務部並於2013年3月27日、4月24日、8月27到29日進行三波大規模強制拆屋。遭強制執行的家戶中，不乏社會經濟弱勢，高度依賴鄰里網絡及市中心所提供的勞動機會及公共服務，卻因法務部、財政部等機關的公有土地活化政策而被迫搬遷。   20130424金華街拆除中_華光居民侯惠芳攝   20130327拆除中，歪斜的違建外牆仍留有聲援者的塗鴉字跡－－「失去的不是家，而是對政府的信任」_華光社區訪調小組　楊宜靜攝   此外，從上世紀中至今，此地因原有機能延續而留存的台北刑務所地面與地下紋理，以及記憶世代生活痕跡的樹群，也因僅在意財政收入的活化再開發政策，而在完整的襲產調查與規劃形成之前，即遭到強制騰空、破壞，僅於不損及未來開發的邊緣地帶，選擇性保存少數建物及樹木。 華光社區訪調小組於2012年12月由城鄉所學生發起，而後匯集不同校系所的成員，形成穩定的組織，推動華光反迫遷相關工作。此外，並與都市更新、土地徵收、遊民等議題團體，共組「反迫遷連線」，透過國際交流及教育倡議活動，進一步擴大串連。目前訪調小組持續投入居民搬遷後追蹤、發行《華光抗報》社區報、以兩公約居住權為基礎提起行政訴訟，並與台北刑務所群落護育聯盟、華光護樹志工隊等團體合作，發展民間版規劃與設計方案，介入華光公有土地的規劃開發，爭取原居民安置、紋理存續、樹群保護等目標實現。（撰文：楊宜靜，2014） 華光社區訪調小組成果報告資料庫

議題導向，場域為度，跨領域合作，居民參與的社區規劃，是建築與城鄉研究所四十年來希望培養學生的核心能力。剛剛獲得教育部最佳場域經營大獎的『食養城市 人文農創』計劃，就是立基於建城所的基業之上。然而，建城所到底如何在設計課裡陪伴並訓練學生呢？這篇文章，我們從修課學生的角度，為大家介紹場域教育的進行方式。以下文章乃建成所碩一同學親身參與後的報導： 今年的元月十五元宵節很特別，有別於過往參加燈節看花燈的行程，台大城鄉所康旻杰老師帶著我們進到了社子島，參與當地《百年元宵提燈踩街，夜弄土地公》的活動。有的學生幫忙跟拍紀錄夜弄土地公的文化儀式過程，有的學生則學習製作傳統的關刀燈籠，希望能將這些傳統的文化活動保存與記錄下來。而我們都是因為修習了「環境規劃設計實習二」這堂課，而主動在課餘時間又來到社子島參與這樣的活動。   社子島的燈籠師傅帶學生製作關刀燈籠(右二為康旻杰老師)     城鄉所每學期都會開設環境規劃設計之進階實習課程，也就是課程名稱為「環境規劃設計實習二」以上之課程，而康老師在2017年寒假開設了環境規劃設計實習二A – 社子島發展替代方案跨領域工作坊暨民眾論壇。 台北市政府目前大力推動「生態社子島」之開發案，但問題重重。一方面社子島當地反彈聲浪大，除因該案規劃內容未經在地居民充分參與討論，更讓弱勢居民擔憂一旦開發後將因為無法負擔增長的房價/房租，而被迫離開世居的家園。但最大的問題還是開發案本身，無視社子島現有各個聚落的文化、環境、與社經脈絡，將破壞掉社子島原有之空間結構紋理。 因此，藉由「環境規劃設計實習二」這堂課，以解決社子島面臨之真實問題為起點，並奠基於充分的基地調查分析。不以「巨觀」的全社子島規劃藍圖為目標，而嘗試從「微觀」的視角切入，聚焦於社子島其中三個聚落：溪洲底、浮州、溪沙尾，深入認識三個聚落，由下而上，作為探討社子島未來整體發展方向之依據。 在五天的工作坊課程，我被分配到溪州底聚落，和來自不同學校不同科系的組員一起進行密集的田野調查、居民訪談、討論交流，每晚都會在社子島的坤天亭向居民報告每天的階段性結果。最後一天則是民眾論壇，在坤天亭對居民與專家學者報告三組最後各自研擬的「聚落計畫」。   分組討論與研擬不同的聚落計畫   在社子島坤天亭向居民與專家學者分享最終成果   溪州底組最後一天的成果展   藉由這堂進階的實習課程，我們和來自新加坡大學、台灣的成功大學、淡江大學、文化大學等九個學校，有都市計劃、景觀建築、建築、水利等不同領域的同學分組合作，有跨國跨校跨領域的多重學習經驗。   跨國跨校跨領域的教學與學習經驗   更重要的是，這樣實際走進田野的經驗是無可取代的，與其待在教室對著教科書與簡報高談著對於地方的了解，不如親身進入去感受一個地方的真實樣貌。舉例來說，我們通常藉由地圖去認識與想像一個我們從未去過的地方，但有太多的資訊、知識和經驗是地圖上所缺乏的。沒有來到社子島，不會了解地圖上看似平凡的小空地，卻是聚落內重要的非正式公共空間，居民在此交流聯繫感情，串起人與人之間的關係網絡。

    1996年5月台灣的女廁運動，其實包含了搶攻男廁、尿尿比賽、拒絕付費、彈性調撥等一系列行動。這場運動的出現，背後有著台灣自1987年解嚴之後風起雲湧的社會運動之時代氛圍，也亦歸功於1990年代以來大專校園內的性別社團累積的論述、資源和網絡。其中，台大學生會、台大城鄉所性別與空間研究室、全國大專女生行動聯盟（簡稱全女聯），是直接參與這個運動的三個網絡組織。 城鄉所的「性別與空間」研究小組在1991-93年間自發地舉辦讀書會，討論性別與空間相關議題，自然也包括女廁。1995年藉著「獨立實習」課程，與學生會合作進行全校的廁所總體檢，並在1996年3月8日「婦女節」當天，在台大校門口舉辦記者會公佈調查報告，吸引不少媒體報導。此後由各大專院校女研社串聯組織的「全國大專女生行動聯盟」，在腦力激盪下發展出「搶攻男廁」和「尿尿比賽」的活動策略與細節。 5月4日當天，在台北火車站進行一小時搶攻男廁行動。在廁所外面的空間拉起「不憋了」的大布條，拿著麥克風向來往旅客說明活動的主張，並且發傳單給排隊等廁所的女性旅客，鼓勵她們「女廁不夠、就用男廁」。緊接著在5月5日，在台北大安森林公園舉辦「尿尿比賽」，藉此凸顯「女生小便時間是男生兩倍」此一生理與社會性別差異，並批判這樣的差異經常為欠缺性別敏感度的空間設計者所漠視。 此次運動得到許多民意代表與政府官員的關注，5月底，立法委員召開一場女廁檢討公聽會。營建署也在三次的修法討論之後，於當年10月21日公佈修正後的《建築技術規則》，以「男一女二」的原則規範男女廁隔間數量 。此外，在當時仍有不少車站、公共場所的廁所，只對女性如廁者收取清潔費（約新台幣十元，管理員會給如廁者一疊衛生紙），因此在1996年7月，選擇在台汽客運西站召開記者會，發起「拒絕付費」行動，引起媒體廣泛報導，不久之後，台汽、高速公路休息站等公廁全面取消女廁收費制度。 然「新法不溯及既往」，絕大多數舊建物仍然沒有能改善女性的如廁處境，因此再推動「彈性調撥」的概念。目前台灣有些展演空間（如世界貿易中心、國父紀念館），會在某些男廁入口處掛上女廁標誌，達到彈性調撥的功能，暫時抒解女性如廁需要大排長龍的窘境。 搶攻男廁與彈性調撥等策略仍然預設了公共廁所依性別二分的概念，一方面強化了性別刻板展演，一方面也讓非傳統的跨性別者無廁可用。目前已經有少數大學校園以及民政機關闢設性別友善廁所。傳統的男女二分廁所價值觀是否可能鬆動，仍有待努力與觀察。     延伸閱讀 彭渰雯（2006）〈從女廁運動到無性別廁所：一個參與者的反省〉。《性別平等教育季刊》，34，76-84。

2008年迄今   位於捷運土城站旁的土城彈藥庫營區(96公頃)，是台灣少有混雜民居農地的彈藥庫管制區。2007年彈藥移儲後，隨即面臨以興建司法園區為前提的土地徵收開發案。 部分地方居民認為將該地區保留為農業與生態園區，更符合大台北地區生活所需，因而邀請民間團體與學校專業者協助，並主動舉辨多次農事體驗與生態導覽活動。 本所博士生黃仁志，自2008年參與該社區工作迄今，協助社區進行政策分析、意見整合與活動規劃，並與社區共同研擬空間規劃構想。本所98學年度之環境規劃實習課亦以該土城彈藥庫為案例基地。

2007年迄今 台北都會區新店溪洲部落2007年底擴大抗爭陳情，爭取居住權，馬英九總統候選人回應：「我把你們當人看」。 城鄉所師生積極投入，獲日本豐田基金會亞洲鄰人行動計劃協助，持續推動部落都市原住民社會住宅計劃，結合學生實習課課程與客座教授師資，提供專業規劃設計構想、進行參與式規劃設計、組織部落活動、與中央政府、地方政府協商會談、對外聯絡各非營利團體共同投入。 自2007年迄今，已歷兩任台北縣、新北市長，師生與部落共同推動了新店溪河岸高規格堤防興建工程、溪洲阿美生活園區都市計劃變更、協助爭取中央與地方政府編列近9千萬工程預算、成立溪洲阿美文化永續暨社區發展協會、協助部落舉辦成立35週年紀念埋石活動…等。